Προχτές, Τετάρτη 24/6/20, έκανα την εξής ανάρτηση μέσα από την αίθουσα όπου συνεδρίαζε το δημοτικό συμβούλιο (στις 10μμ):
«Δημοτικό συμβούλιο με σκοπό την ψήφιση τροπολογίας που το ΔΣ θα προτείνει στην κυβέρνηση και την Βουλή για τις βιομηχανίες στην περιοχή της ανάπλασης.
Εδώ και μια ώρα ακούγονται λόγοι. Δήμαρχος και βουλευτές βγάζουν λόγους. Άχρηστους αν σκεφτεί κανείς ότι μιλούν σε ακροατήριο υποψιασμένο. Παρόντες περίπου 100 άνθρωποι, 40 δημοτικοί σύμβουλοι, 20 βουλευτές, συνεργάτες κτλ κι άλλοι 20 πάνω κάτω γνωστοί και φίλοι (ΣΣ: φορείς, σύλλογοι κτλ).
Δεν καταλαβαίνω πώς γίνεται μια διαδικασία να είναι τόσο άγονη, βαρετή και αναποτελεσματική. Θα μπορούσαμε να ψηφίσουμε εντός ενός τετάρτου και να πέσουν οι σημαντικές παρατηρήσεις εντός ενός ακόμη τέταρτου. Η μισή αναγκαία ώρα επεκτάθηκε και θα συνεχίσει να επεκτείνεται χωρίς λόγο. Περιμένω για να ψηφίσω και θλίβομαι.
Να πω μια σημαντική παρατήρηση που έκανε ο Ραγκούσης. Ανέφερε τον νόμο 3325 του 2005 (άρθρο 31 παρ. 4) και διάβασε την σχετική διάταξη που λέει ότι για να γίνει απομάκρυνση βιομηχανίας (σε 20 ή 12 ή 7 χρόνια) πρέπει να έχει ήδη βρεθεί υποδοχέας κα να έχει αδειοδοτηθεί η ίδια δραστηριότητα στον ίδιο ή όμορο δήμο. Αν είναι έτσι, φέξε μου και γλίστρησα. Και να ψηφιστεί η τροπολογία όπως την θέλουμε δεν θα φύγει η Όιλ Ουάν ούτε σε εκατό χρόνια.
Με εκνευρίζει το γεγονός ότι δεν ξέραμε αυτή την διάταξη κι έπρεπε να έρθει ο Ραγκούσης να μας την πει. Κι είναι νόμος του 2005, άρα έπρεπε να το ξέρουμε. Νιώθω λίγο σαν κορόιδο.»
Την επομένη (Πέμπτη) το βράδυ ανήρτησε ένα κείμενο η Χρύσα Μυργιαλή, νομική σύμβουλος του δήμου (προφανώς κάποιοι της έτριξαν τα αυτιά).
Με αυτό το κείμενο προσπαθούσε να υποβαθμίσει την ύπαρξη του άρθρου που προανέφερα ( και που ο Ραγκούσης αποκάλυψε) και το οποίο μας έβγαζε όλους κορόιδα, επί σειρά ετών ....
Παρέθετε βασικά τις διατάξεις κάποιων γνωστών νόμων που δεν έλεγαν τίποτε νέο ή διαφορετικό από όσα γνωρίζαμε. Είχε όμως και σχόλια που έλεγαν ότι όσοι το θίξαμε (μόνον εγώ το έκανα) αναδεικνύουμε επιχειρήματα των βιομηχανιών και δεν θέλουμε να φύγουν κτλ., είμαστε και "ανέντιμοι". Κήπος η ανάρτηση!
Φυσικά πήρε την οφειλόμενη απάντηση.
Απάντηση πήρε βεβαίως κι ο δήμαρχος, ο οποίος προφανώς βρίσκεται πίσω από αυτή την ανάρτηση της Χρύσας (αν δεν είναι έτσι, ας το διαψεύσει).
Παραθέτω την απάντησή μου σε αυτή την ανάρτηση. Την δημοσίευσα και στο Φ/Μ. Είναι η εξής:
Χρύσα,
ανάρτησες το παραπάνω κείμενο σαν σχόλιο σε δική μου ανάρτηση όπου έγραφα φράσεις σαν κι αυτές που παραθέτεις με εισαγωγικά.
Που θα πει πως μού αποδίδεις κατηγορίες όπως:
Α) « Είναι λογικό και κατανοητό ως ένα σημείο, να υπάρχουν κ αυτοί που επιθυμούν την παραμονή των βιομηχανιών. Αυτό που δεν είναι αποδεκτό και σίγουρα δεν είναι έντιμο, είναι να σχολιάζουν “με ανησυχία” διατάξεις που δεν γνωρίζουμε τάχα,»
(δηλαδή επιθυμώ την παραμονή των βιομηχανιών, για την απομάκρυνση των οποίων δίνω δημόσιους και πασίγνωστους αγώνες από το 1982 τουλάχιστον. Και -το σημαντικό στοιχείο- εσύ γνώριζες την διάταξη. Αυτό σημαίνει το "τάχα". Αφού την γνώριζες, ποιον είχες ενημερώσει; Δεν μπορεί να γνώριζες και να μην το είχες πει στον δήμαρχο και στο δημοτικό του συμβούλιο)
ή
Β) «κάποιοι διατυπώνουν “ερωτήματα” και μάλιστα “με ανησυχία” για διατάξεις κ νομικούς ισχυρισμούς, για τις οποίες “ευτυχώς πληροφορηθήκαμε από βουλευτή της περιφέρειας μας”..»
(δηλαδή τα ερωτήματα κι οι ανησυχίες μου θέλουν εισαγωγικά, άρα είναι προφάσεις, και, κάπου πιο κάτω, χαρακτηρίζονται και ανέντιμα).
Δηλαδή, αντί των εξηγήσεων για το "πώς" και το "γιατί" μείναμε στο σκοτάδι και νιώσαμε κορόιδα, έρχεται κι η κατηγορία πως όταν ρωτάμε ή μιλάμε βοηθάμε τις βιομηχανίες!
Φοβερό!
Πάμε τώρα στα ερωτήματα που προκαλεί αυτή η ανάρτηση:
***********************
ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΧΡΥΣΑ:
Επειδή εγώ μόνο τα έγραψα αυτά, με εντάσσεις κι εμένα σε εκείνους που επιθυμούν την παραμονή των βιομηχανιών; Εσύ, εμένα;
Πάραυτα, κάνε διόρθωση, διευκρίνιση, κάνε ό,τι θέλεις αλλά ξεκαθάρισέ το: Ποιους εννοείς; Και πότε αυτοί που εννοείς «δεν σας ρώτησαν -πάλι πρώτο πληθυντικό- κι ανησυχούν» κτλ.;
Πότε θα ρωτούσα δηλαδή. Από τις 9.30 μμ που έριξε την βόμβα ο Ραγκούσης ως τις 10 μμ που έγινε η ανάρτηση μέσα από την αίθουσα του ΔΣ, έπρεπε να έρθω στην νομική υπηρεσία να κάνω ερώτημα;
Ή μήπως να άφηνα χωρίς ενημέρωση τον κόσμο, που υποφέρει, για να πέσει το πράγμα στα μαλακά;
Και τι ακριβώς να ρωτούσα; Να ρωτούσα αν το ήξερες ή να ρωτούσα αν το είχες πει στον δήμαρχο; Ποια από τις δύο ερωτήσεις να έκανα; Και ποια απάντηση θα έπαιρνα;
ΕΡΩΤΗΜΑ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ κ.ΒΡΕΤΤΑΚΟ
Το παραπάνω κείμενο, δήμαρχε, σε φωτογραφίζει εκεί που λέει ότι αυτή η απάντηση "μας ζητήθηκε". Ποιος άλλος μπορεί να ζητήσει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ (πρώτο πληθυντικό) από τους νομικούς συμβούλους του δήμου να απαντήσουν;.
Γιατί, λοιπόν, δήμαρχε, ζήτησες να απαντήσει η νομική υπηρεσία, δηλαδή η Χρύσα;
Για την ακρίβεια περνάω απ' ευθείας στο ερώτημα που ΔΕΝ ΘΑ ΕΒΑΖΑ δημόσια πριν μιλήσω μαζί σου αν δεν έβγαινε αυτό το δημοσίευμα:
Γνώριζες, δήμαρχε, την ύπαρξη αυτής της διάταξης;
Αν δεν την γνώριζες, πρόκειται για φοβερή άγνοια κρίσιμου στοιχείου.
Αν την γνώριζες, γιατί την απέκρυψες όλα αυτά τα χρόνια; Και δεν εννοώ από εμένα, αλλά, από όλους τους δημότες (δημότης ήμουν από το 2017 ως το 2019 όταν συζητιόταν το άρθρο 70) και φυσικά κι από το δημοτικό συμβούλιο;
Να εξηγήσουμε κάτι: Δεν θεωρώ ότι αποκρύπτεις πράγματα ή ότι δεν έχεις έντιμη στάση, και δεν θα το ρωτούσα αυτό αν δεν με υποχρέωναν η ίδια η ανάρτηση κι οι υπαινιγμοί της.
Το να υποβαθμίζεται η ύπαρξη της διάταξης ΔΗΜΟΣΙΑ, με άρθρο της Νομικής Συμβούλου, η οποία λέει «μας ζητήθηκε» συνοδευόμενη από υπαινιγμούς ότι όποιος την αναφέρει θέλει την παραμονή των βιομηχανιών (κι εδώ ξεπερνά κάθε εκσκαμμένο) είναι ... ας μην το χαρακτηρίσω.
Λυπάμαι, δήμαρχε, που αναγκάζομαι να θέσω αυτά τα ερωτήματα δημόσια πριν τα συζητήσω μαζί σου πρόσωπο με πρόσωπο, όπως πολλές φορές ικανοποιητικά έχουμε κάνει, αλλά με υποχρεώνει η ανάρτηση που "τους ζητήθηκε" και οι -πέραν κάθε φαντασίας-υπαινιγμοί που διατυπώνονται εκεί μέσα.
Δυστυχώς, τα ερωτήματα τα θέτω πλέον δημόσια:
Α.
Γνώριζες, δήμαρχε, αυτήν τη διάταξη από το 2018; Γνώριζες ότι κάνει άχρηστο το άρθρο 70 κι επικεντρώθηκες στο δευτερεύον αντί του σημαντικού;
Νομίζω πως όχι, αλλά είναι δικό σου θέμα να το παραδεχτείς.
Β.
Αν, όμως, την γνώριζες την διάταξη, τότε μπαίνει το ερώτημα γιατί ποτέ δεν αναφέρθηκες σε αυτήν; Την έκρυβες, από τον κόσμο που οφείλεις να υπερασπίζεσαι;
Γιατί άφησες εκτεθειμένο τον ΣΥΡΙΖΑ που σε στήριξε το 2015 και 2019 κρύβοντας ότι το άρθρο 70 ήταν παρωνυχίδα μπροστά στο προϋπάρχον άρθρο του 2005;
Νομίζω πως η άγνοια ήταν βαρύ πλημμέλημα, αλλά η γνώση (και επομένως απόκρυψη) ήταν κακούργημα. Φυσικά, πάντα πολιτικά μιλάω κι όχι ποινικά.
Δυστυχώς, μετά από την ανάρτηση της Χρύσας, έχεις να διαλέξεις ανάμεσα στα δύο.
Δυστυχώς, μετά από την ανάρτηση της Χρύσας, έχεις να διαλέξεις ανάμεσα στα δύο.
